17 noviembre, 2011

DEBATE: DOS O TRES PLATOS EN MTB??

Será una moda?? Será una estrategia de marketing de las marcas?? Será el avance de la tecnología?? Es cuestión de gustos, por quitar peso o realmente se nota?? Preguntas como estas se dan últimamente a la hora de elegir el doble o el tercer plato a la hora de montarlo en la btt. Hay gustos y opiniones de todo tipo, hay van algunas, que cada uno escoja la opción que más le guste:

Ser o no ser. Dos platos en mi BTT?



Ser o no ser, dos platos o triple plato…..es la gran incógnita.

Durante el 2009 se pudo observar a muchos corredores de XC utilizar solo dos platos en sus bikes. Moda?
No solo se trata de aligerar más de 50 gramos, que en cuanto a peso general puede sonar a poco, sino también la biomecánica hace su ingreso.
Con el triple plato de las BTT se alteraba la biomecánica del pedaleo, ‘pedaleo más abierto’ decían muchos bikers, y ‘siento que pierdo fuerza’, sumaban otros. Y en gran parte esto es cierto.

Con lo cual el doble plato de menor relación de dientes, también generó que este factor Q, como se le conoce, desapareciera. Por lo que además de aligerar tu bici notarás, más fuerza en tu pedaleo. Tu potencia irá aún más directamente transmitida hacia las bielas.

Otra opinión de un forero:

...las bicis con dos platos en gama alta, pero claro, los desarrollos van acorde, en concreto yo sólo las he visto con 10 piñones atrás, siendo el mayor de ellos un 36 (lo normal hasta hace no mucho era llevar en x9 un 32 o como mucho un 34). Por lo que ese 36 va a dar juego con el doble plato, que por otra parte es totalmente distinto en desarrollo, ya que el plato grande es 'menos grande' y el pequeño es más tirando a 'mediano'. En cualquier caso yo creo que no tiene mucho sentido combinarlo con un cassete de 9.

Y en general, al igual que la nueva moda de los diez piñones, creo que realmente no aporta mucho, con las combinaciones de 3 platos-piñones, da para todo y no se echa en falta nada. Dos platos aporta algo más de ligereza y las diez velocidades atrás hace que las cadenas también tengan que ser algo más finas y con menos espacio entre cada salto de piñón, así que parece evidente que pueden tender a desajustarse un poco más. Somos muchos los que pensamos que todo esto es más marketing que algo que verdaderamente aporte un avance significativo... (forero pack-ete en ForoMtb)

Otra opinión:

...qué gana de quitarle un plato a la bici.... cuando hace solo unos pocos años todo el mundo se moría de la gana de ponerle un plato más, incluso en las bicis de carretera. Maravillas del marketing!!

Creo que
el problema no está bien centrado, porque no se trata solo de quitar un plato, sino de cambiar todas las relaciones de transmisión.... además de perder un poco en los extremos (no hay ni un 44-11, ni tampoco un 24-34 o relaciones equivalentes).

La excusa para toda esta parafernalia es la comodidad de no cambiar tanto de platos, porque solo hay dos...... pero creo que sea exactamente el contrario. Basta pensar un momento
cual es el plato que más se utiliza en la montaña... y muchas veces el único: el de 32!!! ooops no está!!!! El 27 según por donde es demasiado corto (5 dientes son 5 dientes de diferencia, sobre 32 un 22%), y el 42 según por donde es demasiado largo (10 dientes de diferencias son 10 dientes, una diferencia todavía más grande, un 25%, unos 3 piñones) y entonces uno se pasa la vida cambiando de plato a otro.... y de piñón, por supuesto!!, con la diferencia que hay un salto más grande de cadena 15 dientes contra 10, con todo lo que esto conlleva: cambio más tosco, sobre todo pasando al plato grande, más probabilidad de caídas de cadena, chupados,...

Y todo esto para que?
En peso no se gana nada (sumando platos y piñones no hay diferencia apreciable,) y en comodidad tampoco....

Me gustaría que alguien me explicara que ventaja práctica tiene prescindir de un plato. No estoy hablando del
efecto placebo sujetivo de haber satisfecho una necesidad artificialmente creada, sino de una justificación científica o como mínimo lógica que ampare el gasto de un dineral (se tiene que cambiar casi toda la transmisión) para quedarse con algo más limitado de lo que ya se tenía....

Y después se habla tanto de los misterios de Fátima!!! (forero frenosypedales en ForoMtb)

Que cada uno saque sus conclusiones, al final, como todo en la vida, me da a mí que es cuestión de gustos...

P.D. Podéis participar en el debate dejando vuestra opinión en el apartado de comentarios, como siempre, gracias.

8 comentarios:

Bernat dijo...

Hola, yo he sufrido esta conversión generada artificialmente, pero una vez puesto a ello, estudié bien las opciones. Finalmente me decidi por no canviar el plato pequeño, mantener el 22, ya que en mi zona habitual hay rampas muy empinadas, y sustituir el grande y mediano por un 36. Realmente con el 36-11 tengo mas que suficiente en mi bici doble suspension.

Los contras: el paso de pequeño a grande es mas tosco, hay que afinar bien la transmision para que no salte fuera del plato.
Otros contras, el tiempo de adaptación y el querer mantener el plato grande (36) demasiado, una vez cambias el chip y pones el pequeño cuando toca con piñones mas bajos todo fluye mas.
Ventajas, mi necesidad artificial ha sido cubierta,jeje, he bajado algo el peso (poco).
Y he simplificado los cambios de plato (una vez acostumbrado).
Saludos.

DANDY dijo...

Gracias Bernat por tu aportación, un saludo!!!!

Anónimo dijo...

lo mismo se podria decir de las bicis de carretera y el compact es maravilloso y nadie lo pone en duda. yo desde luego cuando me toque cambio a dos platos

carlos navarro dijo...

Yo pienso, como usuario de dos platos con transmision x9 39-27 y 9 piñones, el grande es un 34,que el cambio mas bien esta hecho por probabilidad de fallos en la transmision, y en mi caso ya no existen. Me explico, con 3 platos hay varias velocidades sino iguales casi iguales, y claro hay que pasar por todas ellas cuando engranas cambios arriba y abajo, mas a un si tienes que elgir plato grande, mediano o pequeño para subir segun sea el repecho. Total infinitos mas cambios que con dos platos, doy fe y yo no volvere a los tres platos.
Un saludo Dandy desde Navaluenga...

Loor, Rubens dijo...

Bueno yo estoy por regresar a los 3 platos, mi trek 6000 26" le puse el doble plato XT 2013 38/24 y luego cuando adquirí mi Cube 29" ltd race 2014 que venía con 3 platos STX los cambie por el XT de mi anterior bici...

Sensaciones sobre la 26 la verdad que iba de perlas, tal vez la menor masa en conjuntó ruedas hacia, que para subir no se notará siquiera y en plano pues iba muy bien. Práctico XC y ciclismo de ruta y en comportotamientos el tener 2 platos te hace usar todo el rango de piñones

Pero cuando pase a la 29 con los 2 platos tengo que esforzarme mucho para lograr los mismos tiempos de ascensión y en plano no género la misma velocidad a pesar de qué debería rodar mejo, la falta de un plato más grande hace que se pierda la inercia que puedes imprimir con el a velocidades superiores a los 35km/h

Así qué ahora regreso a los 3 platos a ver como voy

EDUALVARO dijo...

Me encanta el ciclismo, al respecto opino que me quedo con dos platos y 10 velocidades por plato(total 20) me adapto muy bien a todas las necesidades de mis recorridos y gano ligeresa en cuanto al peso que es importante.
Eduardo

Santi T. dijo...

Buenas, ha un no lo tengo nada claro.. Estoy mirando la Cube Reaction HPA SL29 lleva 3 platos y es en aluminio, pero lleva todos los componentes en XT. Su peso es de 11,2kg. Como la veis?
Muchas gracias y mucha montaña.

Anónimo dijo...

Pues yo aun sigo con la duda de cambiarme a dos, ya que genera un gasto y después no te quedes satisfecho, espero me deis mas motivos de vuestra experiencias para decidirme de una vez, gracias